国际金融资本的势力《货币战争》
- 作者： 来源： 日期：2007-12-31 点击：0
《货币战争》宋鸿兵 推荐系数：3.5
为什么你不知道美联储是私有的中央银行？
为什么华尔街风险资本会选中希特勒作为“投资”对象？
为什么美国总统遇刺的比例高于美军诺曼底登陆一线部队的伤亡率？
自1694年英格兰银行成立以来的300年间，几乎每一场世界重大变故背后，都能看到国际金融资本势力的身影。他们通过左右一国的经济命脉掌握国家的政治命运，通过煽动政治事件、诱发经济危机，控制着世界财富的流向与分配。可以说，一部世界金融史，就是一部谋求主宰人类财富的阴谋史。
通过描摹国际金融集团及其代言人在世界金融史上翻云覆雨的过程，本书揭示了对金钱的角逐如何主导着西方历史的发展与国家财富的分配，通过再现统治世界的精英俱乐部在政治与经济领域不断掀起金融战役的手段与结果，本书旨在告诫人们警惕潜在的金融打击，为迎接一场“不流血”的战争做好准备。
随着中国金融的全面开放，国际银行家将大举深入中国的金融腹地。昨天发生在西方的故事，今天会在中国重演吗？
虫言虫语：这本书近来相当的热，电子版在手上也有一段时间了，书中的有些观点自己并不是太认同，所以也没有放上来，不过既然有朋友要求了，还是放上来吧，毕竟这本书提供了另一种视角看待问题
作者简介 ······
宋鸿兵，20世纪90年代初赴美留学，主修信息工程和教育学，获美利坚大学（American University）硕士学位。长期关注和研究美国历史和世界金融史。曾在美国媒体游说公司、医疗业、电信业、信息安全、联邦政府和著名金融机构供职。近年来，作者曾担任美国最大的非银行类金融机构房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）的高级咨询顾问，主要从事房地产贷款自动审核系统设计，金融衍生工具的税务计算分析，MBS（资产抵押债券）的风险评估等方面的工作。
《货币战争》，信还是不信～？
《货币战争》一本现在很火的书？（中国证券报连载了）有人赞有人骂，信还是不信～？
这本书是去年12月10日于和讯blog开始连载
今年6月份印发实体书。
作者可以肯定不是宋鸿兵本人，根据他blog的言论，和货币战争的笔锋而言，大部分非本人著，而书发行时也注明是其编著的。他本人，偶感觉更像是个“愤青”－－
后，其本人在其blog中也证明，他们是一个团队，至于团队成员的具体情况，并无透露。
我是去年12月20日开始关注的，更倾向把它当成历史来读。不过着实是补习了很多金融基础知识。
基本上，书中的内容可以说是把我的历史观翻了一个天。
信与不信，大大的问号啊，开始当然是不信。
然后就查阅一些历史资料，目前只是发现关于罗斯切尔德家族的那段，作者是摘自一个英国当红的金融史学家，尼尔&S226;福格森的几本著作，尼尔&S226;福格森是专门研究欧洲金融史，政治史，很年轻，不到40岁。
―――――――――――――――――――――
尼尔&S226;福格森
Ｎｉａｌｌ Ｃ Ｆｅｒｇｕｓｏｎ
现为牛津大学政治与金融史教授、纽约大学商学院访问教授。著有《战争的不幸》《纸与铁》，《罗斯柴尔德家族》和《现金关系》等。
―――――――――――――――――――――
美联储确实是个私有银行，美国政府的确没有货币发行权。证实了这几点后，基本可以确定，历史的偶然性因素已经可以达到改变历史进程的程度了，至于具体的方式和手段，知不知道已经无所谓了。
如果说不信的话，《货币战争》中关于几任美国总统的刺杀阴谋的推论又全然成体系。
尤其是肯尼迪。
如果用金融阴谋论来解释，所有美国总统被刺杀的原因都可以得到合理的解释。
这点，我也就信了，至于之后银行家们世界货币，环保货币等等，有待观察，姑且不信了。我可不想承认银行家控制着整个世界，这样活着郁闷。
从历史学的角度来看《货币战争》，还是非常有价值的。至少说明，西方的历史比我们想象中的复杂的多，就和我们的历史西方人也看不懂的道理一样。
因为高中的时候，玩一些欧美的电脑游戏，策略类型的，其中不少作品都有提到佣兵战争的形式以及相关历史。所以，感觉西方人对于金钱的理解，确实和东方人有些本质差别。权力和金钱，东方选择了前者，西方选择了后者。
那么现在分为几个部分，谈下我对《货币战争》论点的看法
关于《货币战争》中阴谋论的部分
共济会，货币战争中提到的共济会，以及共济会的种种理想（阴谋），在历史中确实存在过（现在是否存在，不知道）
我对共济会进行了简单研究，得到几个结论，（共济会简介：http://dragonpark.blog.hexun.com/9526063_d.html）
第一， 共济会是一个准宗教的精英组织，
第二， 第二共济会的分会遍布全世界，中国上海也有一个。现在已经成为旅游景点，有兴趣的朋友可以去考证。
第三， 第三，共济会的名人很多，影响很大，
例如莫扎特（我已经把莫扎特的所有共济会音乐都down下来了，有9CD差不多，大部分是仪式用。），其代表作是《魔笛》一篇公认的带有共济会思想音乐作品。
找到一篇硕士论文《18世纪共济会的理想及其在音乐创作中的体现》（http://dragonpark.blog.hexun.com/9523436_d.html）其中提到不少启蒙时期的名家，除了莫扎特外，还有（觉得麻烦的话，可以略去往下看）
―――――――――――――――
海顿在1785年2月成为共济会的成员，在埃斯特哈齐分会入会，他的兴趣得到了他的密友P.万利兹基的更大刺激，P.万利兹基是埃斯特哈齐伯爵宫廷的音乐指导。海顿在入会后，似乎没有参加任何共济会活动，也没有为共济会创作任何音乐，虽然有人认为其作品《创世纪》（The Creation）有某些种共济会象征主义的证据，但无确论。1787年，海顿的会员资格终止了。
贝多芬对共济会仪式的了解比熟悉他所生活的那个时代流行的思想要更深。有材料指出作曲家贝多芬“是共济会成员，只是在他的晚年在共济会不再活跃”。他创作勒几部显然受到共济会启发的作品，尤其是弦乐四重奏（Op.59No.1）的柔板，《菲黛里奥》（Fidelio）中的一些乐句，以及《第九交响乐》的终曲乐章等，都是对共济会经文谱的曲。