主持人:读网固然有这样或那样的便利条件,但是与传统的阅读方式——“读书”相比较,还存在哪些明显的弱点?
张越:我觉得读网至少有以下几个弱点:第一,在数量和种类上,网络上的内容仍然远远少于书籍。尽管网络可以尽量多地容纳纸质书籍,然而,从纸质书籍到网络书籍,都是经过一个筛选和制作的过程,筛选者与制作者要经过选择,要考虑到阅读量或点击数,大量在他们看来阅读面较小或较窄的书籍,不管这样的书籍自身的价值和质量如何,可能都不会反映到网上。这一点,对于有着较强专业阅读目的的读者而言,是一个很大的缺陷。
第二,寻找特定内容的书籍或材料,如果上网阅读,往往需要一个关键词,才可能在搜索引擎中查到,如果你对此关键词(人名、书名)都一无所知,则庞大的网上资料便无法展现在读者眼前。这是网读的一个必要条件,没有这个条件便会给网读带来不便。因此网读有一个前提,就是你必须有一个前期的信息作为网读的前提,而这样的前提,是需要通过长期的学习和积累才能获得的,如此之积累与学习的过程,仍然是通过阅读来得到的。
第三,撰写规范性的研究文章,需要注引清晰完备的出处来源即注释,这一点网上很难做到或者说很难做得规范。由于网上的文字不一定百分之百的、一字不差地与原书相同,或者在下载使用过程中,有可能对原文作了不经意的变动(这在操作电脑时是经常发生的事情),哪怕是一个标点符号。这一点是纸质书籍的优势所在,白纸黑字,印在之上的文字是不能够变化的,也就从根本上保持住了纸质文字材料的不变性。
陈四益:作为基础的学习、系统的学习,特别是进行学术研究,光靠读网是远远不够的。因为读网容易造成浅尝、浮躁。而读经典、打基础、做研究,还是要扎扎实实、完完整整去反复阅读、深入思考、仔细比较,去做卡片、写笔记。这些“笨工夫”对于研究者恐怕是“读网”无法替代的。
以理服人,包含以文服人,而要以文服人,非读书不可;读网并不能替代传统的读书
主持人:读网会取代读书吗?
邓伟志:我觉得不会。我的时间大部分还是用在读书、教书上。虽然,网上有书,网可代书,但是书有书的用处,书有胜于网的地方,至少是阅读习惯上有这种感觉。第一,网上的书再快捷,那也是先有书后上网。书是“原生态”啊!作为读者,总是先睹为快。当然,如果你不急于读书那就是另一回事了。我则不同,获悉那家出版社有我认为要读的书即将出版,我会马上预订,会恳求快递送来,会自己登门取来,会借一本样书先读起来,偶尔,还会先把校样拿来。这决不是在网上所能办得到的了。第二,读书,不一定是一本接一本地读,往往是几本书摊开来,比着读,比较着切磋,比较着琢磨。这一点,也许有的网友有本事在网上办到,我却有困难。第三,书,可以随身带,有时在衣兜里也可放一本小书,电脑就没那么方便。书,一般都比电脑轻,在等火车时可以看书;在挤地铁时,还可以站着看书;有时躺在沙发上,甚至于睡在床上,也能抱本书看看。电脑行吗?尤其是冬天,抱块“铁”,多不舒服!第四,迄今为止,还有大量的中外名著没有上网。试问:你能不读吗?现代、当代无不来自于古代。“猴体解剖是人体解剖的钥匙”。不读古书如何掌握和理解现当代的知识,如何走到科学的前沿阵地呢?
作为现代人,固然不可不读网,更不可不读书。“平面”与“立体”并举,可能要以平面为主。无纸化,是从一个特定角度讲的。生活中处处少不了纸啊!造纸工业不会很快成为夕阳产业,印刷工业也不会很快从地球上消失。只要造纸、印刷业繁荣,读书都是人生的需要。读书无论怎样都是件苦差使啊!正因为读书苦,所以现在有些读过几本书的人硬是不肯再下苦功读书。连一些动员别人建设学习型X、学习型Y的人也不读书,以为会背几句官话就够用了。不行呀!别陶醉在属下听你讲完官话后的捧场,那不是趋炎便是附势。以理服人,包含以文服人,而要以文服人,非读书不可。
陈四益:我读书习惯了,或坐或卧,手持一卷,觉得非常惬意,实在不想放弃这种享受,整天盯着荧屏受苦。在我的生活中,上网、读网只是获取信息的一个重要渠道,所以我只是把互联网作为一种搜索工具和交流平台,并不觉得读网可以替代传统的阅读。
张越:读书和读网,在今天看来实在是缺一不可。仅仅依靠读网,存在着诸多缺陷,同样,假如一味排斥网读而只求阅读,在今天这样的时代可能也会有自找麻烦、自寻不便、徒然浪费时间的弊端。