主持人:读网固然有这样或那样的便利条件，但是与传统的阅读方式——“读书”相比较，还存在哪些明显的弱点？
张越:我觉得读网至少有以下几个弱点:第一，在数量和种类上，网络上的内容仍然远远少于书籍。尽管网络可以尽量多地容纳纸质书籍，然而，从纸质书籍到网络书籍，都是经过一个筛选和制作的过程，筛选者与制作者要经过选择，要考虑到阅读量或点击数，大量在他们看来阅读面较小或较窄的书籍，不管这样的书籍自身的价值和质量如何，可能都不会反映到网上。这一点，对于有着较强专业阅读目的的读者而言，是一个很大的缺陷。
第二，寻找特定内容的书籍或材料，如果上网阅读，往往需要一个关键词，才可能在搜索引擎中查到，如果你对此关键词(人名、书名)都一无所知，则庞大的网上资料便无法展现在读者眼前。这是网读的一个必要条件，没有这个条件便会给网读带来不便。因此网读有一个前提，就是你必须有一个前期的信息作为网读的前提，而这样的前提，是需要通过长期的学习和积累才能获得的，如此之积累与学习的过程，仍然是通过阅读来得到的。
第三，撰写规范性的研究文章，需要注引清晰完备的出处来源即注释，这一点网上很难做到或者说很难做得规范。由于网上的文字不一定百分之百的、一字不差地与原书相同，或者在下载使用过程中，有可能对原文作了不经意的变动(这在操作电脑时是经常发生的事情)，哪怕是一个标点符号。这一点是纸质书籍的优势所在，白纸黑字，印在之上的文字是不能够变化的，也就从根本上保持住了纸质文字材料的不变性。
陈四益:作为基础的学习、系统的学习，特别是进行学术研究，光靠读网是远远不够的。因为读网容易造成浅尝、浮躁。而读经典、打基础、做研究，还是要扎扎实实、完完整整去反复阅读、深入思考、仔细比较，去做卡片、写笔记。这些“笨工夫”对于研究者恐怕是“读网”无法替代的。
以理服人，包含以文服人，而要以文服人，非读书不可；读网并不能替代传统的读书
主持人:读网会取代读书吗？
邓伟志:我觉得不会。我的时间大部分还是用在读书、教书上。虽然，网上有书，网可代书，但是书有书的用处，书有胜于网的地方，至少是阅读习惯上有这种感觉。第一，网上的书再快捷，那也是先有书后上网。书是“原生态”啊！作为读者，总是先睹为快。当然，如果你不急于读书那就是另一回事了。我则不同，获悉那家出版社有我认为要读的书即将出版，我会马上预订，会恳求快递送来，会自己登门取来，会借一本样书先读起来，偶尔，还会先把校样拿来。这决不是在网上所能办得到的了。第二，读书，不一定是一本接一本地读，往往是几本书摊开来，比着读，比较着切磋，比较着琢磨。这一点，也许有的网友有本事在网上办到，我却有困难。第三，书，可以随身带，有时在衣兜里也可放一本小书，电脑就没那么方便。书，一般都比电脑轻，在等火车时可以看书；在挤地铁时，还可以站着看书；有时躺在沙发上，甚至于睡在床上，也能抱本书看看。电脑行吗？尤其是冬天，抱块“铁”，多不舒服！第四，迄今为止，还有大量的中外名著没有上网。试问:你能不读吗？现代、当代无不来自于古代。“猴体解剖是人体解剖的钥匙”。不读古书如何掌握和理解现当代的知识，如何走到科学的前沿阵地呢？
作为现代人，固然不可不读网，更不可不读书。“平面”与“立体”并举，可能要以平面为主。无纸化，是从一个特定角度讲的。生活中处处少不了纸啊！造纸工业不会很快成为夕阳产业，印刷工业也不会很快从地球上消失。只要造纸、印刷业繁荣，读书都是人生的需要。读书无论怎样都是件苦差使啊！正因为读书苦，所以现在有些读过几本书的人硬是不肯再下苦功读书。连一些动员别人建设学习型X、学习型Y的人也不读书，以为会背几句官话就够用了。不行呀！别陶醉在属下听你讲完官话后的捧场，那不是趋炎便是附势。以理服人，包含以文服人，而要以文服人，非读书不可。
陈四益:我读书习惯了，或坐或卧，手持一卷，觉得非常惬意，实在不想放弃这种享受，整天盯着荧屏受苦。在我的生活中，上网、读网只是获取信息的一个重要渠道，所以我只是把互联网作为一种搜索工具和交流平台，并不觉得读网可以替代传统的阅读。
张越:读书和读网，在今天看来实在是缺一不可。仅仅依靠读网，存在着诸多缺陷，同样，假如一味排斥网读而只求阅读，在今天这样的时代可能也会有自找麻烦、自寻不便、徒然浪费时间的弊端。